NewsRinnovabiliEolicoStakeholder energiaAnev

RICERCA ISPO PER ANEV: CONTRADDITTORIA VISIONE SU RINNOVABILI ED EOLICO. ARRIVEREMO AL 2020 “PER PROVE ED ERRORI”

    “La politica energetica si definisce a tavolino, come una somma di decisioni di lungo periodo che servono da quadro contestuale per dare un orizzonte di chiarezza. L’Italia, da moltissimi anni a questa parte, non fa nulla di tutto ciò”. Questo, stando a una delle considerazioni emerse dallo studio svolto da Ispo, per conto di ANEV, su un campione di otto opinion leader nazionali (politici di Governo e di opposizione, giornalisti – caporedattori di economia e responsabili di grandi aziende) sul tema delle politiche energetiche in Italia e il futuro delle rinnovabili.

    Dall’intervista fatta al campione della classe dirigente italiana, affiorano considerazioni nette sul Paese secondo cui “manca una politica energetica”, “c’è confusione” e dopo il caso Fukushima c’è anche “troppa emotività”. In particolare, nel giudizio sulla politica energetica nazionale si evidenziano due aspetti: la valutazione negativa della “contraddittoria” introduzione della Robin tax e dello “schizofrenico” sistema d’incentivazione.

    Il campione intervistato denuncia una sorta d’improvvisazione politica nel caso della recente Robin tax: “Un pessimo provvedimento che incide sulla capacità d’investimenti”, “dà incertezza regolatoria” e “non consente di fare previsioni”. Per quanto riguarda le politiche d’incentivi alle rinnovabili, invece, “schizofrenica è la parola giusta” visti i continui cambi. In questo modo l’effetto è di “non dare garanzie di mantenere l’impegno nel tempo”; “non si ha certezza che chi scrive le leggi sia competente”, visto che l’efficacia “dell’incentivazione ha bisogno di lunghi periodo per avere senso”.

    In generale, si ritiene che una corretta strategia energetica sia impedita da una certa fragilità della politica: “Se si creano strategie da campagna elettorale, le decisioni e i progetti sono troppo permeabili al contesto politico e non possono reggere sul lungo periodo”; oltre a una forte ideologizzazione della materia, “la prospettiva cambia se c’è la destra o la sinistra”, e una parcellizzazione delle responsabilità tra Stato centrale e regioni. Secondo gli intervistati “non c’è visione d’insieme” e “la politica energetica non è stata percepita come sviluppo reale”.

    Le considerazioni degli opinion leader sembrano riflettere una doppia valutazione nei confronti delle rinnovabili, un paradosso. Da un lato, infatti, sono considerate essenziali per il futuro del Paese: “In un momento di crisi la Green economy è fondamentale perché consente una forte accelerazione per la ripresa”; “certamente sono considerate un investimento”. D’altro canto, però, costose per il presente perché ritenute con “poco mercato e poco profitto”, “concorrenti delle fossili” e “gravate dal nodo infrastrutturale”.

    Buono, infine, il giudizio espresso nei confronti dell’ANEV – Associazione Nazionale EnergiaEnergia
    Fisicamente parlando, l’energia è definita come la capacità di un corpo di compiere lavoro e le forme in cui essa può presentarsi sono molteplici a livello macroscopico o a livello atomico. L’unità di misura derivata del Sistema Internazionale è il joule (simbolo J)
    del Vento: “Fa bene il proprio mestiere”, ha le competenze per “fare cultura” e “sta con chi sa fare il suo mestiere”.

    Lo studio Ispo è scaricabile qui.

     

    Fonte: Anev, 10/10/2011

    Tags
    Show More

    Lascia un commento

    Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

    Back to top button